Atelier des doctorants CRAL-EHESS/Fonds Ricœur 2021-2022
« Le conflit des interprétations : l’herméneutique au carrefour des savoirs »

https://enseignements.ehess.fr/2021-2022/ue/509

Quatrième séance – Vendredi 21 janvier 2022, 17h00-19h00
Herméneutique, discours et sémantique

La quatrième séance de l’Atelier des doctorants du Fonds Ricœur aura lieu en ligne et sera animée par Rafael Barros de Oliveira, Monica Gorza, Jean-François Houle et Baptiste Stehlin.
Les personnes désirant obtenir le lien pour participer à cet atelier sont invitées à envoyer un courriel à l’adresse suivante : atelierhermeneutique@gmail.com.
Vous pouvez également vous inscrire à l'atelier sur la plateforme Néobab au lien suivant : https://participations.ehess.fr/demandes/__nouvelle__?seminaire=509

Les séances ne seront pas enregistrées.

 ---

Programme de la séance :

17h00 - 17h15 : Introduction (Baptiste Stehlin)

17h15 - 17h45 : Première intervention :

          Intervenant : Samuel Lelièvre (Fonds Ricœur / EHESS Paris)

          Titre : « Conflit des interprétations et philosophie analytique dans la pensée ricœurienne »

          Résumé : 

      L’objectif de cette présentation est de revenir sur le rapport de Ricœur à la philosophie analytique dans le processus d’élaboration d’une herméneutique philosophique. La référence à la philosophie analytique et la réappropriation de celle-ci sont liées à un positionnement de Ricœur qui est interne au conflit des interprétations mais qui déborde aussi d’une première approche de ce conflit afin de légitimer l’herméneutique comme accès à une compréhension et à une connaissance valorisant la question du sens. Différentes sources de cette référence et de cette réappropriation doivent être prise en compte, aussi bien dans le prolongement d’une réflexion sur le symbolisme et le langage qu’au regard du projet d’une philosophie de l’action et ses développements en éthique ou méta-éthique. Une conséquence de ce positionnement de la philosophie ricœurienne est une forme de déplacement du conflit des interprétations. En effet, d’un point de vue rétrospectif, on est en droit d’entretenir un rapport critique aux évaluations (fortement) négatives de la référence ricœurienne à la veine analytique et de ses tentatives de réappropriation, même si l’on comprend les raisons de certaines de ces évaluations. Ce rapport critique rétrospectif peut en partie être légitimé, d’un autre côté, par la situation contemporaine de la philosophie analytique. Cette présentation se jouera en deux temps, en s’intéressant d’abord au cadre d’une philosophie du langage puis à celui d’une philosophie de l’action.

17h45 - 18h15 : Deuxième intervention :

          Intervenant : Blake D. Scott (KU Leuven)

          Titre : « Is Rhetoric a Dead End for Philosophy ? Ricoeur, Rhetoric and the Badiou-Cassin Debate »

          Résumé :

      In their ongoing debate, Alain Badiou and Barbara Cassin have raised equally substantial, yet opposing objections to philosophy’s rapprochement with rhetoric in the 20th century. Where Badiou sees this development as a philosophical concession to sophistry, Cassin sees it as philosophy’s latest attempt to eclipse the true power of sophistic discourse. Taking this debate as my point of departure, I challenge both Badiou and Cassin’s criticisms of rhetoric through a reading of Paul Ricœur, whose work, I argue, complicates the pictures they paint of philosophy’s relation to rhetoric. First, I summarize Badiou and Cassin’s objections to rhetorical philosophy. Second, I justify how, and in what way, I propose to read Ricœur “rhetorically”. Finally, based on this reading, I show how three prominent themes in Ricœur’s work – action, selfhood, and otherness – undermine Badiou and Cassin’s vision of a philosophy (or, in Cassin’s case, a sophistics) that could break entirely with rhetoric.

 

18h15 - 18h30 : Pause

18h30 - 19h00 : Discussion

----

Atelier des doctorants du Fonds Ricoeur 2021-2022

Rafael BARROS DE OLIVEIRA
Monica GORZA
Jean-François HOULE
Baptiste STEHLIN