Actualité
Appels à contributions
Théorie de l’auteur en mouvement. Stylistique et Stylométrie en philologies romanes (Zurich)

Théorie de l’auteur en mouvement. Stylistique et Stylométrie en philologies romanes (Zurich)

Publié le par Alexandre Gefen (Source : Nanette Rissler-Pipka)

Appel à contributions:

XXXV. Congrès des Romanistes à Zurich, 08.-12.10.2017, Section No. 7

Théorie de l’auteur en mouvement. Stylistique et Stylométrie en philologies romanes.

Organisation: Nanette Rißler-Pipka (Siegen / Eichstätt)
Contact: rissler@romanistik.uni-siegen.de / nanette.rissler-pipka@ku.de

Entre le verdict de la mort de l‘auteur (Barthes 1968) et les redéfinitions ultérieures de ce que peut être un auteur (Foucault, Genette, Eco, etc.) nous rencontrons d’un côté la nécessité de la classification historique des auteurs, des styles et des époques et de l’autre la description des divers styles de langue dans une perspective linguistique. Dans le système littéraire, la signification et l’importance de l’auteur sont relativisées dans un réseau de production, texte, lecteur, performativité, discours, média, distribution et réception. Seulement les conséquences de la numérisation de textes, livres ou œuvres d’art ainsi que la discussion sur les plagiats dans les universités ont attiré l’intérêt public sur la question de l’auteur à propos l’écriture scientifique et les publications numériques.

Dans la tradition des lettres romanes, les notions d’auteur et de style sont particulièrement importantes sans être reconnues par le discours international dans la théorie littéraire (Jannidis et al. 1999). C’étaient Spitzer, Curtius et Auerbach qui avaient attiré l’intérêt international avec des analyses de style détaillés des auteurs à partir des années 1930. Par la suite, on peut noter la déconstruction de la personne de l’auteur par la théorie postmoderne française. Ce discours rend les analyses de style obsolètes. Aujourd’hui, le style d’un auteur se discute dans le contexte complètement différent de la stylométrie (Jockers 2013, Moretti 2010, Eder et al. 2013). Ce mesurage du style individuel de l’auteur essaie d’identifier le style de l’auteur par des méthodes mathématiques-algorithmiques sans s’occuper de son niveau de style. Cette méthode de la linguistique forensique ne semble pas avoir beaucoup de commun avec la théorie littéraire de l’auteur et du style. Mais ce lien entre le travail d’un détective et celui d’un chercheur littéraire (les fausses pistes incluses) est un sujet beaucoup discuté sur le champ interdisciplinaire (cf. Sybille Krämer avec référence de Peirce, Krämer 2007, 2016). De même, dans le contexte des lettres et des humanités numériques, la stylométrie est utilisée soit pour décrire des styles d‘auteurs et d‘époques de manière indépendante du canon de l’histoire littéraire, soit pour l’attribution de l’auteur (cf. l’attribution du roman The Cukoo’s Calling à Joane K. Rowling, Juola 2015).

La stylométrie est une méthode rarement utilisé pour les langues romanes (à l’exception de Schöch 2014). Est-ce qu’il s’agît d’une recréation de la figure de l’auteur au sens positiviste ou d’une occasion de discuter d’une manière nouvelle et différente la question de l’auteur et du style sans recourir au système et le canon littéraire ?

Est-ce que stylistique et stylométrie ont quelques choses en commun ? Ou est-ce que les deux méthodes utilisent des notions complètement différentes du style (vgl. Herrmann et al. 2015) ?

Si Franco Moretti proclame de la perspective de son très connu Stanford Literary Lab de répéter en quelques secondes des analyses pour lesquelles Leo Spitzer avait dû travailler des années (Moretti 2011, 2), c’est bien sûr une provocation et une interprétation péjorative de la stylistique de Spitzer. Aussi l’œuvre d’Auerbach Mimesis (1946) est cité par Moretti et al. d’une part pour soutenir la méthode appliquée et d’autre part pour marquer la différence entre sa méthode nouvelle et la méthode traditionnelle (Algee-Hewitt/ Heuser/ Moretti 2015, 5). C’est cette relation de suspense entre nouvelles méthodes digitales et les traditions romanes de l’auteur et du style que l’atelier se propose d’analyser dans une perspective romanistique.

On prie les personnes intéressées à envoyer des propositions sur les sujets suivants (des combinaisons sont bien sûr possible) :

Théorie de l’auteur et du style liée aux débats contemporains dans la discipline des études romanes ou des lettres modernes Analyses à propos du style d’un ou de plusieurs auteurs (des langues romanes) en relation avec le sujet de l’atelier Des comparaisons au sens de l’histoire des sciences et des réflexions sur la stylistique ou la stilométrie Analyses stylistique ou stilométrique à propos des collections des textes ou des auteurs (langues romanes) Expériments à propos de l’analyse stylistique avec comparaison de plusieurs langues romanes.

 

Vous êtes prié(e)s d’envoyer vos propositions dans votre langue préférée (français, allemand, espagnol, anglais) à l’adresse email de l’organisatrice jusqu’au 31.01.2017.

 

Bibliographie

 

Algee-Hewitt, Mark / Heuser, Ryan / Moretti, Franco. „Pamphlet 10: On Paragraphs. Scale, Themes, and Narrative Form.“ In Standford Literary Lab, October 2015 http://litlab.stanford.edu/ (31.05.2016)

Eder, Maciej / Kestemont, Mark / Rybicki, Jan. “Stylometry with R: a suite of tools.” In Digital Huma­nities 2013: Conference Abstracts, University of Nebraska, Lincoln 2013, 487-89.

Herrmann, J. Berenike / van Dalen-Oskam, Karina / Schöch, Christof. “Revisiting Style, a Key Concept in Literary Studies.” In Literary Studies' in the Journal of Literary Theory, Band 9, Heft 1 (März 2015), 25-52.

Jannidis, Fotis. “Methoden der computergestützten Textanalyse.” In Methoden der literatur- und kulturwissenschaftlichen Textanalyse, hg. von Ansgar Nünning & Vera Nünning. Stuttgart & Weimar: Metzler, 2010, 109-32.

Jannidis, Fotis / Lauer, Gerhard / Martínez, Matías / Winko, Simone (Hg.). Rückkehr des Autors. Zur Erneuerung eines umstrittenen Begriffs. Tübingen: Niemeyer 1999.

Jockers, Matthew L. Macroanalysis. Digital Methods and Literary History. Champaign, IL: University of Illinois Press, 2013.

Juola, Patrick. „The Rowling Case: A Proposed Standard Analytic Protocol for Authorship Questions.“ In Digital Scholarship in the Humanities, Vol. 30, Supplement 1 (2015), 100-113.

Krämer, Sybille. „The Humanities going digital?“ In Digitalität in den Geisteswissenschaften. DFG-geförderte Symposienreihe, Blog vom 24.05.2016 http://digitalitaet-geisteswissenschaften.de/the-humanities-going-digital (31.05.2016)

Krämer, Sybille / Kogge, Werner / Grube, Gernot (Hg.). Spur. Spurenlesen als Orientierungstechnik und Wissenskunst. Frankfurt a. M. Suhrkamp, 2007.

Moretti, Franco. „Pamphlet 2: Network Theory, Plot Analysis.“ In Standford Literary Lab, May 2011 http://litlab.stanford.edu/ (31.05.2016)

Rißler-Pipka, Nanette. „Avellaneda y los problemas de la identificación del autor. Propuestas para una investigación con nuevas herramientas digitales”. In Hanno Ehrlicher (Hg.). El otro Quijote. La continuación de Avellaneda y sus efectos. Mesa Redonda-Universität Augsburg 2016, 27-51.  https://opus.bibliothek.uni-augsburg.de/opus4/frontdoor/index/index/docId/3704 (29.07.2016)

Schöch, Christof. „Corneille, Molière et les autres. Stilometrische Analysen zu Autorschaft und Gat­tungszugehörigkeit im französischen Theater der Klassik.“ In ders./ Lars Schneider (Hg.). Revolution der Medien, Evolution der Literaturwissenschaft, Beiheft 07/2014 zu PhiN (Philologie im Netz), 130-157 (http://web.fu-berlin.de/phin/beiheft7/b7i.htm (31.05.2016)).